Forståelse af Crypto Staking
Crypto staking involverer at forpligte ens aktiver i en relativt længere periode til understøtte driften af en blockchain. Som følge heraf får brugerne forudsigelige afkast (noget beslægtet med en højrenteopsparingskonto).
Ved første øjekast ser staking ud til at være en fornuftig tilgang. Sammenlignet med at investere i en børsnotering, før den bliver offentlig, bør denne strategi (i teorien) tilbyde brugerne konsekvente afkast samtidig med at de tillader dem at deltage tidligt i en blockchain under udvikling. Spørgsmålet opstår, da Securities and Exchange Commission har rejst bekymringer med hensyn til gennemsigtigheden (ja... det udtryk igen) af sådanne tilbud.
Slip Kraken løs?
SEC besluttede for nylig at tage skridt mod Kraken; en online kryptobørs etableret i 2011, der betjener kunder i USA. SEC embedsmænd hævder, at Kraken ikke fuldt ud afslørede oplysninger til sine kunder og undlod at registrere programmet hos de relevante myndigheder. Derfor er virksomheden nu forpligtet til at betale betydelige $30 millioner i restitution til kommissionen.
I det væsentlige sagde SEC, at proof-of-stake blockchains skal give detaljer såsom, hvordan virksomheden har til hensigt at beskytte sine kunders aktiver. Denne begrundelse har en vis fordel, når man overvejer de marketingtunge udtryk som "belønninger", "tjen" og "APY" almindeligvis brugt til at fremme blockchain staking.
Desuden havde Kraken lovet sine satsede kunder et afkast på op til 20 procent årligt, hvis de låste deres penge i en bestemt periode. Dette kan ikke kun virke for godt til at være sandt, men det vækker også bekymring for, hvad der ville ske, hvis Kraken ikke kunne opfylde disse løfter. Som et resultat vil Kraken afslutte sit krypto-satsing-program i USA sammen med den økonomiske straf.
Dette leder os til et vigtigt spørgsmål. Var dette en enestående straf beregnet til at motivere blockchains til frivilligt overholde SEC-indsatsreglerne, eller kunne vi snart se andre virksomheder blive udsat for et så uvelkomment søgelys?
Er denne handling berettiget?
På godt og ondt har blockchains og kryptovalutaer altid handlet om at tilbyde investorer innovative måder at opnå et højt investeringsafkast og engagere sig i en decentraliseret handelsplatform. Det ser ud til, at SEC sigter mod yderligere at begrænse dette fleksibilitetsniveau. Men satsning udgør en række iboende risici, herunder:
- Begrænset likviditet.
- Relativt høje minimumsindsatser.
- Potentielt tab af aktivværdi på grund af uventet markedsvolatilitet.
- Slashing (virksomheder bliver tvunget til at likvidere en del af deres eksisterende kapital på grund af lovovertrædelser).
I ethvert af disse scenarier er det tydeligt, at investorer skal informeres tilstrækkeligt på forhånd. Således er nogle af SEC's bekymringer faktisk gyldige.
Mulige markedsresultater
Vi er tilbage og overvejer fremtiden for crypto staking i USA. Hvis vi forventer yderligere restriktioner, er det naturligt, at sådanne operationer vil søge muligheder andre steder. Dette kunne hindre hjemmemarkederne i USA og resultere i en udvandring af handlende, der sigter på at kapitalisere på langsigtet vækst.
På bagsiden er det også klart, hvorfor virksomheder skal understøtte deres løfter med passende vilkår og betingelser. Denne praksis er allerede veletableret inden for traditionelle investeringssektor. Der er ingen grund til at forvente, at kryptovaluta-økosystemet er anderledes.
Et forbud mod kryptoindsats kan være katastrofalt for blockchains, der er afhængige af dette metode til at generere kapital. På samme måde er det tydeligt, at gennemsigtighed er afgørende for handlende selv. Det primære spørgsmål er stadig, om vi kan finde en balance mellem "køber pas på" og langsigtede kryptobelønninger.
